다자간 무역 체제의 의미

거래 시스템의 원칙.

WTO 협정은 광범위한 활동을 다루는 법률 문서이기 때문에 길고 복잡하다. 농업, 섬유 및 의류, 은행, 통신, 정부 구매, 산업 표준 및 제품 안전, 식품 위생 관련 규정, 지적 재산 등을 다루고 있습니다. 그러나이 모든 문서 전체에서 여러 가지 간단하고 기본적인 원칙이 실행됩니다. 이러한 원칙은 다자간 무역 체제의 기초입니다.

이러한 원칙을 면밀히 살펴보면 다음과 같습니다.

더 많은 소개 정보.

차별없이 거래.

1. 최혜국 대우 (MFN) : 다른 사람들을 동등하게 대우하라 WTO 협정에 따라 국가들은 정상적으로 무역 파트너를 차별 할 수 없다. 다른 제품에 대해 낮은 관세율과 같은 특별한 호의를 부여하고 다른 모든 WTO 회원국에 대해서도 동일한 조치를 취해야합니다.

이 원칙은 최혜국 대우 (MFN) 치료로 알려져 있습니다 (상자 참조). 재화 무역을 관장하는 관세 및 무역에 관한 일반 협정 (GATT)의 첫 번째 조항이 중요하다. MFN은 서비스 협약 (GATS) (제 2 조)과 무역 관련 지적 재산권 협정 (TRIPS) (제 4 조)의 우선 순위이기도하지만, 각 협정에서 원칙이 약간 다르게 다루어 지지만 . 이 세 협약은 WTO가 처리하는 세 가지 주요 무역 분야를 모두 포함한다.

일부 예외가 허용됩니다. 예를 들어, 국가는 그룹 내에서 거래되는 상품에만 적용되는 자유 무역 협정을 수립 할 수 있습니다. 이는 외부로부터의 상품을 차별합니다. 아니면 개발 도상국에 시장에 대한 특별한 접근 권한을 부여 할 수 있습니다. 또는 특정 국가에서 불공정하게 거래되는 제품에 대한 장벽을 높일 수 있습니다. 또한 서비스에서는 국가가 제한된 환경에서 차별을 허용합니다. 그러나이 협약은 엄격한 조건 하에서 만 이러한 예외를 허용합니다. 일반적으로 MFN은 한 국가가 무역 장벽을 낮추거나 시장을 개방 할 때마다 부유 한 가난한 국가 든, 약한 국가이든 또는 강 한 국가 든 상관없이 모든 무역 상대국의 동일한 재화 또는 서비스에 대해 그렇게해야한다는 것을 의미합니다.

2. 내 국민 대우 : 외국인과 지역 주민을 동등하게 대우 함 수입 제품과 현지 생산 제품은 적어도 외국 제품이 시장에 진입 한 후 동등하게 취급되어야합니다. 외국 및 국내 서비스, 외국 및 지역 상표, 저작권 및 특허에 대해서도 동일하게 적용됩니다. GATT의 3 조 (GATT 제 3 조, TRIPS 제 3 조)의 모든 세 가지 주요 WTO 협정에서이 "내 국민 대우"원칙 (다른 국가들도 자국민과 동일한 대우를 부여 함)이 발견된다. 이들 각각에서 약간 다르게 처리됩니다.

내 국민 대우는 제품, 서비스 또는 지적 재산권 항목이 시장에 진입 한 후에 만 ​​적용됩니다. 따라서 현지 생산 제품에 동등한 세금이 부과되지 않더라도 수입품에 대해 관세를 부과하는 것은 내 국민 대우의 위반이 아닙니다.

더 자유로운 무역 : 점진적으로, 협상을 통해.

무역 장벽을 낮추는 것은 무역을 장려하는 가장 분명한 수단 중 하나입니다. 관련 장벽은 관세 (또는 관세)와 양을 선택적으로 제한하는 수입 금지 또는 쿼터와 같은 조치를 포함한다. 때때로 빨간 테이프 및 환율 정책과 같은 다른 문제도 논의되었습니다.

1947 ~ 48 년 GATT 창설 이후 8 차례의 무역 협상이 이루어졌다. 도하 개발 어젠다 (Doha Development Agenda)에 따라 9 라운드가 진행 중이다. 처음에는 수입 물품에 대한 관세 (관세)를 낮추는 데 주력했다. 협상의 결과로 1990 년대 중반까지 산업 국가의 산업 재화에 대한 관세율은 4 % 이하로 꾸준히 하락했다.

그러나 1980 년대까지 협상은 상품에 대한 비관세 장벽과 서비스 및 지적 재산과 같은 새로운 영역 에까지 확대되었다.

개방 시장은 도움이 될 수 있지만 조정이 필요합니다. WTO 협정은 국가들이 점진적 자유화를 통해 점차적으로 변화를 도입 할 수있게한다. 개발 도상국은 대개 의무를 이행하는 데 더 오래 주어집니다.

예측 가능성 : 구속력과 투명성.

때로는 무역 장벽을 높이 지 않을 것이라는 약속이 사업을 장래의 기회에 대해 명확하게 보여주기 때문에 약속을 낮추는 것만 큼 중요 할 수도 있습니다. 안정성과 예측 가능성으로 투자가 권장되고 일자리가 창출되며 소비자는 선택의 자유와 저렴한 가격으로 경쟁의 이점을 충분히 누릴 수 있습니다. 다자간 무역 체제는 정부가 비즈니스 환경을 안정적이고 예측 가능하게 만드는 시도입니다.

우루과이 라운드에서는 바인딩이 증가했습니다.

1986-94 회담 전후의 관세율.

(이는 관세선이므로 무역량이나 가치에 따라 비율에 가중치가 적용되지 않는다)

WTO에서는 국가들이 재화 나 용역을 위해 시장 개방에 동의 할 때, WTO에서 그들의 약속을 "속박"한다. 상품의 경우, 이러한 바인딩은 관세율에 대한 천장에 해당합니다. 때로는 국가 세율이 기준 세율보다 낮은 세율로 수입됩니다. 개발 도상국의 사례가 자주 있습니다. 선진국에서는 실제로 부과되는 요율과 일정 요율이 동일하게되는 경향이 있습니다.

한 국가는 무역 상대국과 협상을 한 후에 만 ​​무역 구속력을 변경할 수있다. 우루과이 라운드 다자간 무역 협상의 성과 중 하나는 구속력있는 약속에 따른 무역량을 증가시키는 것이 었습니다 (표 참조). 농업에서는 제품의 100 %가 이제 관세를 준수합니다. 이 모든 것의 결과 : 거래자와 투자자를위한 시장 보안 수준이 상당히 높아졌습니다.

시스템은 예측 가능성과 안정성을 다른 방식으로 개선하려고 시도합니다. 한 가지 방법은 쿼터의 사용과 수입 물량에 제한을 두는 다른 조치를 사용하지 못하게하는 것입니다. 쿼터를 관리하면 불법 행위에 대한 비방과 혐의로 이어질 수 있습니다. 다른 하나는 국가의 무역 규칙을 가능한 한 명확하고 공개적으로 ( "투명하게") 만드는 것입니다. 많은 WTO 협정은 정부가 자국의 정책과 관행을 공개적으로 또는 WTO에 통보하도록 요구한다. 무역 정책 검토 메커니즘을 통한 국가 무역 정책의 정기적 인 감시는 국내 및 다자간의 투명성을 장려 할 수있는 수단을 제공한다.

공정한 경쟁 촉진.

WTO는 때로는 "자유 무역"기관으로 묘사 되나, 이는 완전히 정확하지는 않습니다. 이 시스템은 관세 및 제한된 상황에서 다른 형태의 보호를 허용합니다. 보다 정확하게 말하자면, 개방적이고 공정하며 왜곡되지 않은 경쟁에 전념하는 규칙 체계입니다.

차별 금지 규정 (MFN 및 내 국민 대우)은 공정한 무역 조건을 보장하기 위해 고안되었습니다. 덤핑 (시장 점유율을 얻기 위해 비용 이하로 수출)과 보조금도 마찬가지다. 이슈는 복잡하며, 공정하고 불공정 한 내용과 정부가 대응할 수있는 방법, 특히 불공정 거래로 인한 손해를 보상하기 위해 계산 된 추가 수입세를 부과함으로써이 규칙을 시도합니다.

다른 많은 WTO 협정은 농업, 지적 재산권, 서비스 등 공정한 경쟁을 지원하는 것을 목표로한다. 정부 조달에 관한 협약 (WTO 회원국 중 일부만이 서명했기 때문에 "다자간 협약")은 여러 국가의 수천 개 정부 기관에 의한 구매로 경쟁 규정을 확대합니다. 등등.

개발과 경제 개혁을 장려하십시오.

WTO 시스템은 개발에 기여합니다. 반면, 개발 도상국은 시스템 합의를 이행하는 데있어 유연성을 필요로합니다. 그리고 협정 자체는 개발 도상국을위한 특별 지원 및 무역 양보를 허용하는 GATT의 초기 규정을 상속받습니다.

세계 무역기구 회원국의 3/4 이상이 개발 도상국 및 시장 경제로의 전환국이다. 우루과이 라운드 7 년 반 동안 60 개국이 자유 무역 협정 프로그램을 자율적으로 시행했다. 동시에 개발 도상국과 과도기 경제는 이전 라운드에서보다 우루과이 라운드 협상에서 훨씬 더 적극적이며 영향력이 있었으며 현재의 도하 개발 어젠다 (Doha Development Agenda)에서 더욱 그렇습니다.

우루과이 라운드가 끝나면 개발 도상국은 선진국이 요구하는 대부분의 의무를 감당할 준비가되었다. 그러나이 협약은 특히 가장 가난하지 않고 "개발 도상국가가 낮은"국가들에 대해보다 생소한, 아마도 어려운 WTO 조항에 적응하기위한 전환기를 제공했다. 연말에 채택 된 장관급 결정은 선진국들이 최빈 개도국이 수출하는 상품에 대한 시장 접근 약속 이행을 ​​가속화해야하며, 개선 된 기술 지원을 모색하고 있다고한다. 보다 최근에 선진국들은 최빈 개도국의 거의 모든 제품에 대해 면세 및 무 쿼터 수입을 허용하기 시작했습니다. 이 모든 측면에서 WTO와 회원국은 여전히 ​​학습 과정을 밟고있다. 현재 도하 개발 의제에는 개발 도상국들이 우루과이 라운드 협약을 이행하는데 직면 한 어려움에 대한 우려가 포함되어있다.

거래 시스템이 있어야합니다.

차별없이 - 국가는 무역 상대국을 차별해서는 안된다 ( "최혜국주의 국가"또는 MFN 지위를 똑같이 부여). 자체 제품과 외국 제품, 서비스 또는 국민을 차별하지 말아야한다 ( "내 국민 대우"를 제공함). 협상을 통해 자유로운 장벽이 내려진다. 예측 가능 - 외국 기업, 투자자 및 정부는 무역 장벽 (관세 및 비관세 장벽 포함)을 임의로 인상해서는 안된다고 확신해야한다. 관세율 및 시장 개방 약속은 WTO에 "의무"되어있다. 경쟁 우위 - 수출 보조금 및 시장 점유율을 얻기 위해 원가 이하로 제품을 버리는 것과 같은 "불공정"관행을 낙담시킨다. 덜 개발 된 국가에 더 유익합니다. 조정할 시간과 유연성, 특별 권한을 부여합니다.

이것은 모순처럼 들린다. 그것은 특별한 대우를 제안하지만, WTO에서 실제로 차별이 없음을 의미합니다. 사실상 모든 사람을 동등하게 대우합니다.

이것은 일어나는 일입니다. 각 회원은 다른 모든 회원을 "가장 선호하는"교역 상대국으로 동등하게 취급합니다. 한 국가가 한 무역 상대국에게주는 이익을 향상 시킨다면 다른 모든 WTO 회원국들에게도 "가장 유리한"처우를 주어야한다.

최혜국 대우 (MFN) 지위가 항상 동등한 대우를 의미하는 것은 아닙니다. 첫 번째 양자 간 MFN 조약은 한 나라의 "가장 선호하는"교역 파트너들 사이에 독점적 인 클럽을 설립했습니다. GATT와 현재 WTO에서 MFN 클럽은 더 이상 독점적이지 않습니다. MFN 원칙은 각국이 140 명 이상의 동료 회원을 동등하게 대우하도록 보장합니다.

다자간 무역 협정 : 찬반론, 단점 및 예.

세계 최대 무역 협정에 대한 5 가지 찬성과 4 가지 단점.

정의 : 다자간 무역 협정은 3 개국 이상의 상거래 조약이다. 이 협정은 관세를 줄이고 사업체가 수입과 수출을보다 쉽게하도록한다. 그들은 많은 국가에 속해 있기 때문에 협상하기가 어렵습니다.

그 같은 폭 넓은 범위는 모든 당사자가 서명하면 다른 유형의 무역 협정보다 강력 해집니다. 양자 협상은 협상하기가 더 쉽지만 두 나라간에 만 가능합니다.

다자간 협약과 마찬가지로 경제 성장에 큰 영향을 미치지 않습니다.

5 가지 장점.

다자간 협정은 모든 서명국이 서로를 동일하게 취급하게합니다. 이는 어느 나라도 다른 나라보다 더 나은 무역 협상을 한 국가에 제공 할 수 없다는 것을 의미합니다. 그것은 경기장을 평평하게합니다. 신흥 시장 국가에서는 특히 중요합니다. 많은 사람들이 크기가 작아 경쟁력이 떨어집니다. 최우선 관심 국가의 혜택에 대해 자세히 알아보십시오.

두 번째 이점은 모든 참가자의 거래가 증가한다는 것입니다. 그들의 회사는 낮은 관세를 향유합니다. 그것은 그들의 수출을 더 싸게 만든다.

세 번째 이점은 모든 무역 파트너에 대해 상거래 규정을 표준화한다는 것입니다. 회사는 각국에 대해 동일한 규칙을 따르므로 법률 비용을 절감합니다.

네 번째 이점은 국가들이 한 번에 한 개 이상의 국가와 무역 협상을 협상 할 수 있다는 것이다. 무역 협정은 상세한 승인 절차를 거칩니다.

대부분의 국가들은 한 번에 여러 국가를 포괄하는 하나의 협정을 비준하기를 원할 것이다.

다섯 번째 이점은 신흥 시장에 적용됩니다. 양국 간 무역 협정은 경제가 가장 좋은 나라를 선호하는 경향이있다. 그것은 약한 국가를 단점으로 만든다. 그러나 신흥 시장을 강하게 만드는 것은 선진국 경제에 도움이됩니다.

신흥 시장이 개발됨에 따라 중산층 인구가 증가합니다. 그것은 모든 사람들을위한 새로운 풍족한 고객을 창조합니다.

4 가지 단점.

다자간 협약의 가장 큰 단점은 이들이 복잡하다는 것입니다. 이로 인해 협상이 어려워지고 시간이 오래 걸립니다. 간혹 협상의 길이는 전혀 이루어지지 않는다는 것을 의미합니다.

둘째, 협상의 세부 사항은 무역 및 사업 관행에만 국한된다. 대중이 자주 오해하는 것을 의미합니다. 결과적으로 많은 언론, 논쟁 및 시위가 발생합니다.

세 번째 단점은 모든 무역 협정에 공통적입니다. 무역 경계가 사라지면 일부 회사와 지역에서 고통을 겪습니다. 소규모 기업은 거대한 다국적 기업과 경쟁 할 수 없습니다. 그들은 종종 비용을 줄이기 위해 근로자를 해고합니다. 다른 사람들은 그들의 공장을 낮은 생활 수준을 가진 나라로 옮깁니다. 지역이 해당 업계에 의존한다면 실업률이 높아질 것입니다. 그것은 다자간 합의가 인기가 없도록 만든다.

일부 지역 무역 협정은 다자간 협약이다. 가장 큰 것은 1994 년 1 월 1 일에 비준 된 북미 자유 무역 협정이다. NAFTA는 미국, 캐나다 및 멕시코 사이에있다.

Trump가 NAFTA를 덤프하면 어떻게됩니까?

중앙 아메리카 - 도미니카 공화국 자유 무역 협정은 2004 년 8 월 5 일 체결되었습니다. CAFTA는 6 개국에 대한 미국 수출의 80 % 이상에 대해 관세를 철회했습니다. 여기에는 코스타리카, 도미니카 공화국, 과테말라, 온두라스, 니카라과, 엘살바도르가 포함됩니다. 2013 년까지 무역은 71 % 또는 600 억 달러 증가했습니다.

태평양 횡단 파트너십은 NAFTA보다 커졌을 것이다. 협상은 2015 년 10 월 4 일에 끝났습니다. 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 대통령이 된 후 계약을 철회했습니다. 그는 양자 간 합의로이를 대체하겠다고 약속했다. TPP는 미국과 태평양을 경계로하는 다른 11 개국 사이에있었습니다. 그것은 관세를 철폐하고 사업 관행을 표준화했을 것이다.

모든 세계 무역 협정은 다자간 협상이다. 가장 성공적인 것은 무역 및 관세에 관한 일반 협정이다. 153 개국은 1947 년에 GATT에 서명했다. 그 목표는 관세 및 기타 무역 장벽을 줄이는 것이었다.

1986 년 9 월 우루과이 라운드는 우루과이 푼타 델 에스테에서 시작되었습니다. 이는 무역 협정을 몇 가지 새로운 영역으로 확대하는 데 중점을 두었다. 여기에는 서비스와 지적 재산이 포함됩니다. 또한 농업과 섬유 무역도 개선되었습니다. 1994 년 4 월 15 일, 123 개국 정부는 모로코의 Marrakesh에서이 협약에 서명했습니다. 그것은 세계 무역기구를 창설했다. 그것은 미래의 글로벌 다자 협상의 관리를 전제로했다.

세계 무역기구 (WTO)의 첫 번째 프로젝트는 2001 년 도하 라운드 협상이었다. 이것은 149 개 WTO 회원국 들간의 다자간 무역 협정이었다. 개발 도상국은 금융 서비스, 특히 은행의 수입을 허용 할 것이다. 그렇게함으로써 그들은 시장을 현대화해야 할 것입니다. 그 대가로 선진국들은 농업 보조금을 줄일 것이다. 그것은 식량 생산에 좋은 개발 도상국의 성장을 촉진시킬 것입니다. 그러나 미국과 유럽 연합의 농장 로비는 그것을 멈췄다. 그들은 보조금을 낮추거나 외국 경쟁을 늘리는 데 동의하지 않았다. WTO는 2006 년 6 월 도하 라운드를 포기했다.

2013 년 12 월 7 일 WTO 대표는 소위 발리 패키지에 동의했습니다. 모든 국가는 세관 기준을 합리화하고 거래 흐름을 촉진하기 위해 빨간 테이프를 줄이는데 동의했다. 식량 안보가 문제입니다. 인도는 식량에 보조금을 지급하여 식량을 비축 해 기근이 발생했을 때 배포 할 수 있기를 원합니다. 다른 국가들은 인도가 시장 점유율을 높이기 위해 싼 음식을 세계 시장에 버릴지도 모른다고 우려하고있다.

다자간 무역 시설 - MTF.

'다자간 무역기구 - MTF'란 무엇인가?

다자간 무역기구 (MTF)는 여러 당사자 간의 금융 상품 교환을 용이하게하는 거래 시스템의 유럽 용어입니다. 다자간 거래 시설은 적격 계약 참가자가 다양한 증권, 특히 공식 시장이없는 상품을 수집하고 양도 할 수 있도록합니다. 이러한 시설은 승인 된 시장 운영자 또는 대규모 투자 은행이 관리하는 전자 시스템입니다. 거래자는 일반적으로 주문을 전자 방식으로 제출하며 일치하는 소프트웨어 엔진을 사용하여 구매자와 판매자를 연결합니다.

MTF '다각적 인 무역 시설'을 깨기 '

MTF (Multilateral Trading Facility)는 개인 투자자와 투자 회사에게 공식 교환 거래를위한 대안 공간을 제공합니다. 도입 전에 투자자들은 Euronext 나 ​​런던 증권 거래소 (LSE)와 같은 국가 증권 거래소에 의존해야했습니다. 빠른 트랜잭션 속도, 저렴한 비용 및 거래 인센티브 덕분에 MTF는 유럽에서 점점 더 인기를 얻었지만, MTF가 서로 치열하고 치열한 경쟁을 벌이면서 나스닥 OMX 유럽은 2010 년에 폐쇄되었습니다.

MTF는 거래를위한 금융 상품의 승인을 둘러싼 제약이 적어 참가자들이 더 많은 이국적인 자산을 교환 할 수 있습니다. 예를 들어, LMAX Exchange는 현장 외환 및 귀금속 거래를 제공합니다. 단일 보안이 이제 여러 장소에서 열거 될 수 있기 때문에 MTF가 도입되면서 금융 시장에서 큰 단편화가 발생했습니다. 중개인은 스마트 한 주문 라우팅과 다른 여러 전략 사이에서 최상의 가격을 보장하는 전략을 제공함으로써 대응했습니다.

이미 내부 교차 시스템을 가동하고 있던 일부 투자 은행은 내부 시스템을 MTF로 변환했습니다. 교환을 위해 UBS는 내부 교차 시스템과 연계 된 자체 MTF를 설립했으며 Goldman Sachs와 같은 다른 국제 투자 은행은 자체 MTF를 출시 할 계획입니다. 이러한 투자 은행은 전통적인 증권 거래소와 경쟁하기 위해 규모의 경제를 가지고 있으며 기존 거래와의 시너지 효과를 실현할 수 있습니다.

미국에서는 MTF에 해당하는 것이 대체 거래 시스템 (ATS)으로 알려져 있습니다. 이러한 ATS는 대부분의 경우 교환보다는 브로커 - 딜러로 규제되지만 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)의 승인을 받아야하며 특정 제한 사항을 충족해야합니다. 최근 몇 년 동안, SEC는 유럽의 MTF로 넘칠 수있는 움직임으로 ATS를 둘러싼 집행 활동을 강화했습니다. 이것은 상대적으로 애매하고 무역 및 가치가있는 어두운 수영장 및 기타 ATS의 경우 특히 그렇습니다. 미국에서 가장 널리 알려진 ATS는 주문을 용이하게하는 전자 통신 네트워크 또는 ECN입니다.

다자간 무역 체제 의미. 많은 국가들이 서로 거래하기로 동의하는 시스템. 세계 무역기구 (WTO)는이 시스템의 일부입니다.

다자간 무역 체제 란 무엇인가?

다자간 무역 체제 의미. '다자 체제'의 법적 정의는 MiFID II 지침의 제 4 조 (19)에 의해 규정된다. 이 조항에 따라 '다자 시스템'은 투자 회사 나 시장 운영자에 의해 운영 및 / 또는 관리되는 모든 시스템 또는 시설을 의미하며, 여기에는 여러 제 3 자 매매 거래 이익이 발생합니다.

시애틀에서 WTO 각료회의를 둘러싼 사건은 늦은 시일 내에 각기 다른 선거 구민들이 세계화를 바라 보는 일종의 로르 샤흐 (Rorschach) 시험이되었다. 사람들과 그룹이 어떻게 다른 그림을 보았지만 그것들과 다른 의미를 갖는지. 많은 개발 도상국 정부는 다자간 무역 체제의 비대칭성에 대해 언급했는데, 일부 다국적 무역 체제의 비대칭성에 대해 언급했는데, 일부 선진국의 협의 사항이 지배적 인 것으로 간주하여 대다수의 사람들의 진정한 개발 우려를 소홀히했다.

시애틀의 고장은 밀레니엄 개발 목표 MDG 달성을위한 무역의 의의를 토론하고 토론하기 위해 많이 필요한 호흡 공간을위한 기회를 열었습니다.

세계 무역 체제를 둘러싼 논쟁은 무역의 필요성이 아니라 다자간 무역 체제가 인간 개발을 지원하고 육성하는 방식으로 운영 될 수 있는지에 관한 논쟁이다. 개발 도상국의 참여와 실질적인 협상 및 옹호 입장을 강화하고 새로운 세계 무역 체제에 관한 논의와 협상을 강화한다.

현재의 세계 무역 체제의 인간 개발 결과와 UNDP 입장을 포괄적이고 균형있게 만드는 데 필요한 개혁을 제시함으로써 무역이 인간 발전을 촉진하고 빈곤을 줄이기위한 도구가 될 수있게합니다. 실제로, 프로젝트의 헌신에서 중요한 부분은 각자의 독립적 인 권한으로 각 논문을 발표하는 것이 었습니다.

우리는 무역 및 개발에 관한 현재의 논쟁을 널리 알리고 널리 알릴 가치가 있다고 생각합니다. 마틴 코르 (Martin Khor) 이사장의지도하에 말레이시아 제 3 세계 네트워크 (Third World Network)가 작성한이 보고서는 제도적 틀을 특히 강조하면서 개발 및 개발 도상국의 관점에서 세계 무역 거버넌스를 분석합니다. 이 보고서는 개발의 맥락에서 무역의 역할과 세계 무역 체제를 살펴봄으로써 시작됩니다.

제 2 차 세계 대전 이후의 세계 무역 체제의 역사적 진화에 대한 유용한 분석을 제공하며, WTO 협상을 통해 세계 무역기구 WTO에 구체화 된 현재의 다자간 무역 체제를 맥락 적으로 분석하고 분석한다.

그런 다음 개발 도상국과 개발 도상국에 대한 이러한 협정의 영향 및 영향을 살펴보고 다자 무역 체제 개선뿐만 아니라 세계 무역 체제의 제도적 및 구조적 개혁을위한 제안을 제시한다. 우리는 독자들이이 논문을 무역 및 개발에 관한 지속적인 토론에 기여하는 것으로 유익하고 유용하다고 생각하기를 바랍니다. 이 보고서는 현재의 시스템과 그 의미를 검토하고 그것을 향상시키기위한 제안을 제시합니다.

개발 도상국에서는 외부 무역이 지속 가능한 성장과 발전을 향한 전반적인 개발 전략의 핵심 요소로 여겨 져야한다. 환경 적 지속 가능성의 맥락에서 완전 고용의 창출, 식량, 건강, 교육 분야에서의 필요 충족 등이 모든 일에 기여해야합니다. 국제적 수준에서, 무역 조건을 개선하고, 수출 능력을 향상 시키며, 국제 수지를 유지하는 지침과 실질적인 조치와 함께, 선진국과 개발 도상국의 필요를 충족시켜야한다.

무엇보다도 무역 정책은 개발 수준에 따라 각국의 특정 조건에 따라 달라져야한다. 모든 경우에 적용 할 수있는 한 가지 방법은 효과가 없을뿐만 아니라 시행 할 경우 잠재적으로 이익보다 해를 끼칠 수 있습니다.

현재 개도국은 두 가지면에서 압박을 받고있다. 수입 자유화에 대한 압력은 주류 무역 이론에 기인한다. 주류 무역 이론은 국내 경제의 가격을 낮추고 효율성을 높임으로써 소비자와 생산자. 그러나 GDP 성장률로 측정 한 무역 자유화와 전반적인 경제 성과간에 직접적인 상관 관계가 없다는 경험적 증거가있다.

또한 수입 자유화의 혜택을 누리기 위해서는 경쟁력 수준, 거시 경제적 안정성, 수출 시장 접근성, 거버넌스 및 인간, 제도적 및 생산적 역량을 포함하여 몇 가지 다른 요인을 다루어야합니다. 수입 조건이 성공하지 못할 정도로 수입이 너무 급속하게 자유화된다면, 산업화가 중단되고, 지역 기업이 폐쇄되고, 많은 국가들이 겪는 일자리 손실과 같은 심각한 부정적인 영향이있을 수있다.

불확실한 수출 수입은 개발 도상국의 수출을 경쟁력있게하기 위해 필요한 물리적 기술적 인프라가 부족하고 교역 조건이 불안정하고 감소하는 결과이다. 개발 도상국의 수출은 주요 제품에 집중되어있어 세계 가격이 지속적으로 하락하여 거래 조건이 악화되었습니다. 따라서 수출 이익의 증가는 부가가치 제조 및 서비스에 대한 수출 부문의 재배치와 동시에 그 부문에서의 경쟁력 강화에 달려있다.

이러한 목표는 선진국, 특히 개발 도상국이 비교 우위를 가지고있는 분야의 시장에 대한 관세 및 비관세 장벽의 존재로 인해 더욱 방해 받는다. 현재 개발 도상국들은 수출 확대가 불가능 함에도 불구하고 수입을 늘리라는 요구를 받고 있으며 많은 국가들이 무역 적자가 크게 늘어나고있다. 무역 시스템의 진화를 살펴보면 선진국에서는 보통 국내 시장 보호라는 조건 하에서 산업화와 급속한 경제 성장이 일어났다는 것을 보여 주지만 이것이 반드시 보호가 반드시 산업화 또는 성장으로 이어지게 함을 의미하지는 않습니다.

GATT와 그 후계자 인 WTO의 역사는 주요 무역 국가들이 개발 도상국이 무역 체제로부터 이익을 얻을 수있는 특정 조치들에 동의하는 것을 어떻게 주저하고 있으며 시스템의 규칙들이 어떻게 이 주요 선수들의 보호주의적인 이해 관계를 수용하기 위해 반복적으로 구부렸다.

수십 년 동안 농업과 섬유 분야는 선진국의 주장에 따라 정상적인 GATT 규율을 벗어 났고, 우루과이 라운드 이후에도이 부문의 무역 자유화를 알리고 자 했음에도 불구하고 시장은 여전히 ​​고도의 보호를 받고있다. 따라서 개발 도상국은 무역 체제로부터 혜택을 얻지 못하고있다.

GATT 전문에 담긴 글로벌 무역 시스템의 목적은 다음과 같다. 보호 수단 메커니즘과 국제 수지 규정은 회원국들이 수입을 제한함으로써 다른 나라들과의 구제 부담을 공유하도록 허용한다. 이 시스템은 또한 일방적 인 무역 제한 조치로부터 보호를 제공하기로되어있다. 분쟁 해결 메커니즘 또한 어떤면에서 상당히 효율적입니다.

그러나 대부분의 개발 도상국가들은이를 활용하지 못했고 일부는 특정 패널과 항소기구 결정에 좌절감을 나타냈다. 집행 메커니즘은 보복 조치에 기반을두고 있으며 부유 한 국가가 가난한 국가보다 훨씬 강력합니다. 이 시스템은 호혜주의 원칙과 상호 이익 원칙에 기반을두고 있으며, 이러한 다양성과 불평등 한 역량을 갖춘 국가로 구성된 시스템에 부적합한 몇 가지 중요한 방법이 있습니다.

개발 도상국은 WTO 시스템에 몇 가지 유형의 문제에 직면 해있다. 첫째, 시스템의 구조적 특징 중 일부와 기존 계약 중 많은 부분이 자신의 이익과 불균형을 낳습니다. 둘째, 개발 도상국에 대한 기대 이익이 실현되지 않았고, 주요한 이유는 선진국이 자신의 약속을 이행하지 못했다는 것이다.

셋째, 개발 도상국은 규칙에 따라 의무를 이행하려고 시도 할 때 문제가있다. 다섯째, 의사 결정 과정이 투명하거나 공정하지 못하여 개도국이 적절하게 참여하거나 조직의 의사 결정, 특히 각료회의에서 의사 결정을 반영하는 것을 어렵게 만든다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 개발 단계별로 각기 다른 범주의 회원들의 다양한 역량을 효과적으로 고려하여 결과가 공평한 혜택 분배가 될 수있는 시스템이 필요합니다.

상호주의에 기반을 둔 구조의 부적절 함을 감안할 때 WTO 체제에서 개발 도상국의 장애를 보완하기위한 구조적 변화와 전반적인 불균형 문제를 시정하기위한 구조적 개선이 있어야한다. 개발 도상국이 선진국에 비해 낮은 수준의 의무를 수행한다는 것이 공식적으로 받아 들여 져야한다.

따라서 개발 도상국에 대한 차별적이고보다 유리한 대우는 의무 수준에 적용되어야하며 현재 일반적으로 그러 하듯이 더 긴 이행 기간에 국한되지 않아야한다. 개발 도상국은 기술 개발과 생산 및 수출 다변화를 지원하는 정책이나 조치를 포기하거나 삼가야한다. 선진국은 개발 도상국에서의 수입을 장려하기위한 구체적인 조치를 취해야한다.

개발 도상국은 특정 부문의 성장을 역동적 인 프로세스로 지원할 수 있도록 무역 정책 수단을 세밀하게 조정해야하며 따라서 관세를 높이거나 줄이는 데 유연성이 필요하다는 점을 인식해야한다.

결합 된 수준을 넘어서서 관세를 인상하는 현재 절차는 매우 번거롭고 더 원활하고 쉽게 이루어져야합니다. 유아 산업 목적을 위해, 국가는 산업의 설립을 장려하기 위해 제한된 기간 동안 관세를 인상 할 수 있어야한다. 이 부문들은 개발 도상국의 수출 업체들에게 중요하며 선진국들의 수입 제한이나 장벽에 직면 해있다.

텍스타일의 경우, 우루과이 라운드에서 선진국들이 1 월까지 10 년 동안 점진적으로 쿼터를 단계적으로 폐지하기로 동의했지만, 7 년의 시행 후에도 쿼터의 대부분을 유지했다. 선진국이 최종 기한을 지킬 지 여부에 대한 의구심이 생겼다. 그들은 예를 들어 진정한 자유화를 가속화함으로써 예정된 시간에 그들의 약속을 존중하겠다는 뜻과 약속을 보증해야한다.

국제 섬유 의류 국 ITCB는 특정 쿼터 한도 이하의 제품 수입의 최소 50 %가 1 월 1 일까지 자유화되어야한다고 제안했다. 농업의 경우 농업 AoA에 관한 WTO 협정은 시장 접근, 국내 지원 및 수출 보조금, 선진국은 보호를 줄이길 기대했다. 실제로 선진국은 높은 수준의 보호를 유지할 수있었습니다. Many set very high tariffs in several products; thus, even after the required 36 percent reductions, they remain prohibitively high.

Domestic support has also remained very high; in fact, the total amount of domestic subsidies in OECD countries has actually risen as there was an increase in permitted types of subsidies that more than offset the decrease in subsidies that come under discipline.

The export subsidies budget in developed countries is also to be reduced by only 36 per cent. Meanwhile, developing countries are facing serious implementation problems. They have had to remove non-tariff controls and convert these to tariffs.

Many have lower agriculture tariffs some owing to reductions under structural adjustment and except for LDCs are expected to reduce bound rates progressively.

Developing countries also have had low domestic subsidies due to financial constraints , which they are not allowed to raise beyond a de minimis level and except for LDCs must reduce them if they are above this level. Increased competition from imports has threatened the small farm sector in many developing countries and increased fears of food insecurity.

An FAO study in 14 developing countries concluded that liberalization in the agriculture sector has led, variously, to an increase in the food import bill, a decline of local production in products facing competition from cheaper imports, and a general trend towards consolidation of farms and displacement of farm labour.

Instead, food aid to these countries fell significantly and their ability to finance their increasing food bills deteriorated. To rectify this situation, domestic and export subsidies and tariff peaks in agriculture in developed countries should be drastically reduced.

Meanwhile, d eveloping countries must be allowed greater flexibility on the grounds of food security, protection of rural livelihoods and poverty alleviation.

Food production for domestic consumption in developing countries as well as the products of their small and non-commercial farmers should be exempt from the AoA disciplines of import liberalization and domestic subsidy.

Also, these countries should be able to use the special safeguard mechanism, whether or not they have taken to tariffication. There should be an agreement to effectively assist net food importing countries. There is an imbalance in the treatment of subsidies. Subsidies mostly used by developed countries e. Subsidies such as the latter need to be recognized as an instrument of development rather than one of trade distortion, and should be exempt from countervailing duty and other forms of counter-action.

International standards are used in determining permitted measures that countries can take under the agreements on technical barriers to trade and on sanitary and phytosanitary measures. Thus, standards are set without adequately paying attention to the situation of developing countries and this may affect their market access. Developing countries should be assisted to participate fully in the formulation of standards.

There should also be a rule that new standards can be set only if a minimum number of developing countries have been able to participate in the process. However, the method of operation and some new decisions have made this provision less effective, and an important instrument for reducing the imbalance in the system has been made almost non-operational. The IMF includes volatile and uncertain short-term flows e. The current criterion of deciding on whether a BOP problem exists thus appears faulty.

Further, a recent decision in a dispute requires the developing country concerned to give priority to tariff-type action over direct import control measures. This has reduced the capacity of developing countries to deal with the problem quickly and effectively. Also, the determination of the existence of a BOP problem should be made by the General Council, based on the recommendation of the balance of payments committee, using the IMF reports as inputs only.

Current rules designed to deal with temporary BOP problems should be supplemented with new rules to provide relief for structural BOP problems. Since services enterprises in developed countries have far greater capacity than those in developing countries, the liberalization of services under the General Agreement on Trade in Services GATS has mainly benefited the former.

Enterprises in developing countries generally lack the supply capacity to benefit from liberalization in developed country markets. In an area where developing countries do have an advantage, such as the movement of labour, developed countries have not been prepared to undertake liberalization. Although developing countries are allowed under GATS to liberalize fewer sectors and transactions, it is not specified how this is to be operationalized. Negotiations on financial services showed that developed countries insisted on higher levels of commitments from developing counties.

There is a lack of adequate data on the services trade, making it difficult to assess the effects in terms of gains and losses to a country and to developing countries as a whole of GATS and services liberalization.

Other problems for developing countries include supply constraints and barriers to services exports to developed markets, and challenges faced from attempts by developed countries to alter the basic architecture of GATS. There have also been concerns that GATS would affect the provision of and access to social services to the public.